Единственная прижизненная фотография А. С. Пушкина.

[mysliwiec]

Оригинал взят у ivanko333 в Единственная прижизненная фотография А. С. Пушкина.

 ____________________________________
Пластина обрабатывалась парами иода, в результате чего покрывалась светочувствительным слоем иодида серебра. После тридцатиминутного экспонирования Дагер перенёс пластину в тёмную комнату и какое-то время держал её над парами нагретой ртути. В качестве закрепителя изображения Дагер использовал поваренную соль. Снимок получился довольно высокого качества — хорошо проработанные детали как в света́х, так и в тенях, однако, копирование снимка было невозможно. Свой способ получения фотографического изображения Дагер назвал дагеротипия«.

Comments

Инересно, где фото раньше было?

[poyeliku.livejournal.com]

Чёй та Вики даёт дату изготовления первых дагеротипов в 1839г. Пушкина тогда не было в живых. По популяризированным другим данным вот что:
*Проживи Пушкин хотя-бы на 2-3 года больше, сегодня мы, очень возможно, имели бы его фотографию. Точнее, дагеротип. Именно в год смерти поэта, в 1837-м, парижский художник Луи Жак Манде Дагер сделал первый в истории полноценный фотографический снимок на медной пластине, покрытой светочувствительным составом на основе серебра.*

Re: Инересно, где фото раньше было?

[mysliwiec.livejournal.com]

http://urb-a.livejournal.com/819891.html?thread=19446195#t19446195

Re: Инересно, где фото раньше было?

[poyeliku.livejournal.com]

Ладно год,другой может в экспериментах прошёл... Всё равно,как то так невзначай вышло на поверхность до сих пор не растиражированным. Интересно всё же, где хранилось и где снималось в таком случае.

Re: Инересно, где фото раньше было?

[mysliwiec.livejournal.com]

:) Сам вижу в первый раз.

Re: Инересно, где фото раньше было?

[poyeliku.livejournal.com]

Знать бы хотя бы откуда достали его в наши тырнеты,что-то отказываюсь верить глазам своим...
Якийсь фейк!)))

Re: Инересно, где фото раньше было?

[mysliwiec.livejournal.com]

Но это же его лицо...

Re: Интересно, где фото раньше было?

[poyeliku.livejournal.com]

А фотошопы на что?)

Re: Интересно, где фото раньше было?

[mysliwiec.livejournal.com]

А цель фотошопить какая? (на карикатуру не похоже)

Re: Интересно, где фото раньше было?

[poyeliku.livejournal.com]

Вброс-сенсация. Ну не могло же оно до сих пор где то на чердаке храниться.И даже если так, прозвучало бы на весь мир. А так ни исходных данных, ничего по этому фото толком нет.

[poyeliku.livejournal.com]

Спасибо,Игорь,я уже это и видела и перевела.
А вот хотелось бы ссылку на это фото,где оно непосредственно хранилось и описание именно его. А так всё больше в поле домыслов остаётся.

[igorsova.livejournal.com]

Та ні, я просто не звернув уваги що по посиланню вже є мій коментар (цитта з англійськомовної вікі) як відповідь на кілька неточних заяв про датування цьго способу фотохрафування.
А щодо портрета Пушкіна, то звичайно ж швидше за все фейк.

[poyeliku.livejournal.com]

Ну то й добре, що я не одна так вважаю.)

когось він мені нагадує...

[vyrij.livejournal.com]

Re: когось він мені нагадує...

[mysliwiec.livejournal.com]

Ні- на кого- на кого, але на Чєчєтова(що на вашому фото) нащадок "арапа" не подібний.

это же подделка!

[Дарья Стаценко (from livejournal.com)]

http://look-in-foto.ru/fotoportret-pushkina/

Re: это же подделка!

[mysliwiec.livejournal.com]

Может и так. Но "аргументация" автора не выдерживает никакой критики-

"И ещё, посмотрите на лицо этого человека! По-моему, он больше похож на преступника, чем на великого писателя! Все же видели потрет Пушкина кисти Кипренского. Его же в каждом учебнике по литературе печатали!"

Этот "фотопортрет" (как по мне) намного больше похож на посмерную маску Пушкина, чем многие его прижизненные портреты, на которых (не зная кто именно изображен), можно "увидеть" и "арапа" и "еврея" и вообще- "благородством облика" в них и не пахнет.
Вот, например- кто этот жуликоватый хлыщ с грустными глазами?:http://2.bp.blogspot.com/_5F8q1dAPqy4/SxKmPneDhkI/AAAAAAAACS8/VOaJg6fi3Us/s320/Портрет+Пушкина+в+шляпе.gif