![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mysliwiecЕщё две видеоиллюстрации к посту
" Отрицание очевидного 3
(Русские в первом поколении)" -
http://mysliwiec.livejournal.com/236649.html
"Несуществующий" народ Сету. Коренной народ печорской земли.
http://www.youtube.com/watch?v=k3jhmisp1eQ&feature=player_embedded#!
Водь. Коренной народ Ленинградсклй области.
http://www.youtube.com/watch?v=KFW_C4LhxKo&feature=player_embedded
Фильм о ВЕПСАХ есть в посте "Русские в первом поколении"
.gif)
Видео увидел у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kirkonhiiri
" Отрицание очевидного 3
(Русские в первом поколении)" -
http://mysliwiec.livejournal.com/236649.html
"Несуществующий" народ Сету. Коренной народ печорской земли.
http://www.youtube.com/watch?v=k3jhmisp1eQ&feature=player_embedded#!
Водь. Коренной народ Ленинградсклй области.
http://www.youtube.com/watch?v=KFW_C4LhxKo&feature=player_embedded
Фильм о ВЕПСАХ есть в посте "Русские в первом поколении"
Видео увидел у
kirkonhiiri
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-16 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 11:39 am (UTC)Причем, если я вам скажу, что шведы, норвежцы и прочие скандинавы "вдруг", с какого то века исчезли потому что "обратились" в например в итальянцев, то мне никто не поверит. Потому что это во первых бессмысленно, -во-вторых- нереально. И какой смысл шведу прикидываться?
А всё очень просто- никто ни в кого не "обращался", просто на очередные поколения местных (белобрысых, курносых, конопатых) жителей одевали крестик (крестили в русскую веру- слово "православный" появилось только с 16 века), "переводили" их на русский язык, и объявляли "славянами".
В наше время даже российские ученые признают, что выдуманная в середине 19 века "теория" о "массовом переселении славян в Залешанские земли не имеет под собой оснований"(по русски- враньё)
В док. фильме "вепсский завет" те из них, кто ещё помнит "род свой по отцу и матери" сами рассказывают как это происходило и происходит с их детьми и внуками переехавшими в город. И оказывается, что до 21го века этот процесс ещё не завершен.
Иметь своими ближайшими родственниками по языку, обычаям, менталитету и.т.д. эстонцев и финнов ничуть не хуже, чем навязанных сверху славян. Это бы поставило всё на свои места и не было бы такого "раздвоения личности" которое привело к тому, что всех славян ( от Балкан до Балтики) "умом понять" можно, всех угро-финнов "умом понять" можно, а единственных, русских,- почему то нельзя.
Как иначе чем "раздвоение личности" назвать например поведение Гундяева (Кирилла), который у себя на малой Родине гордится тем, что он из финского народа Эрзя , а приехав к нам в Киев тут же "обращается" в славянина ? : http://mysliwiec.livejournal.com/357577.html
no subject
Date: 2012-05-10 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-10 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-10 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-10 08:38 pm (UTC)(Поверьте- это я не злорадствую. в силу определенный исторических причин, то народонаселение, которое назывется "русским народом", ещё только формируется. - http://mysliwiec.livejournal.com/360164.html )
no subject
Date: 2012-05-16 07:13 pm (UTC)Погуглите "Темниковское ханство". Очень интересно.
no subject
Date: 2012-05-16 08:04 pm (UTC)Угры=венгры , эстонцы, финны очень даже неплохо создали свои государства.
Какие именно здания построены в России "в стиле Киевской Руси"? Может Кремль который построили итальянцы? Или Грановитая Палата? Или колокольня Ивана Велкого в том же Кремле? Где вы в Киеве видели хоть одну "луковицу" на храмах?
Отдельно о "идиотизме словосочетания "Киевская Русь":
Никому не придет в голову идиотская тавтология Лондонская Англия или Парижская Франция. Потому что не было и нет других Англий и Франций кроме этих.
В давние времена была одна Русь- с центром в Киеве.
Уже потом, задним числом, историки присвоили это название (Русь) Москве, Владимиру, Рязани и.т.д. И развелось этих "Русей" как собак нерезаных. И для того, что бы не запутаться и появилась "Киевская Русь".
На тот язык, на базе которого впоследствии сформировался русский (первое худ. произведение написанное на русском языке "Руслан и Людмила"- 1820 год) переводили местных аборигенов (их детей) князья и попы после крещения их в "Руську веру"- все богослужеьные книги привезенные ими были на церковно- славянском языке созданном на основе македонского диалекта болгарского языка Кирилом и Мефодием, поэтому русский ближе к болгарскому, что географически не логично
/ Лексические расстояния между языками Европы
http://mysliwiec.livejournal.com/380583.html /
(слово "православие" в те времена не существовало. Впервые оно зафиксровано в 16 веке). До того официальное название было "Руськая Кафолическая церковь греческого обряда. Слово "православная" добавил в "кафолической" только Петр 1й.
Грубый аналог:
В Латинскую Америку приезжают 500 испанских конкистадоров с своим попом.
Через 300- 400 лет имеем- миллионы бывших индейцев, + процент от смешанных браков и потомков конкистадоров, - все говорят на испанском и все католики.
А вообще, (если конечно есть интерес к новой информации) почитайте вот это: http://mysliwiec.livejournal.com/10321.html
no subject
Date: 2012-05-19 07:44 am (UTC)Являются ли венгры - уграми вопрос неоднозначный. Эстонцы и фины создали, только вот через 1000 лет после создания Северо-Восточной Руси. Жители островов Ниуе тоже недавно создали свое государство.
== Какие именно здания построены в России
Ну вот видите - Вы просто не знакомы с вопросом, а берете на себя смелость о чем то рассуждать. И так, с Вами галичанами постоянно. Несете откровенный самопальный бред и сами в него верите.
== В Латинскую Америку приезжают 500 испанских конкистадоров с своим попом.
О ! То есть факт колонизации Северо-Восточной Руси Вы наконец признали. Она не сама по себе Русью стала. Кто то ее обрусил. Это уже прорыв.
Теперь давайте вот о чем поговорим.
Итак - русские это фины. Ок. Но вот стоят три деревни. Во всех трех (по вашей версии) живут одни фины. Но вот почему - в двух из них люди говорят только по русски, ни одного финского слова не знают и в повседневной речи не используют, а в третьей живут фины. Которые говорят по фински и считают себя финами. И окружающие, те кто считают себя русскими, тоже не признают их своими.
Вернемся к Латинской Америке. Вы забыли один очень важный момент - окультуренные индейцы продолжают считать себя индейцами, а не испанцами. Если бы Вы хотели сделать правильный пример, то обратились бы к истории Индии, где арийцами себя считают все (ну кроме дравидийцев), а являются ими только представители самых высших каст. Ну или Болгарии, опять же.
Еще о переселении. В истории последних двухсот лет мы видим несколько волн переселения украинских крестьян. Заселение Черноземья, затем заселение Новороссии, позже заселение Зеленого Клина. Украинцам постоянно не хватало земли. Даже Столыпин признавал, что делить помещичьи земли на Украине бессмысленно, лучше выселить избыточное население на Восток.
Так с чего Вы взяли, что в ранее Средневековье не было потока сельскохозяйственной колонизации со стороны Подоляья ? На юг идти опасно, пойдем на север.
no subject
Date: 2012-05-19 01:51 pm (UTC)Вот вы например знаете, что "гипотезу" о якобы бывшем в древности масссовом переселении славян на северо-восток придумали только в середине 19 века? И что эта кабинетная теория не подкреплена ничем кроме соображений авторов- Михаила Погодина и.т.д? Об этом говорят и историки и археологи (и говорили с самого начала).
Не поленитесь, почитайте это: http://mysliwiec.livejournal.com/10321.html
Вы не находите странной логику по которой колонизированный кем то(метрополией) земли, только поэтому потом сами себя начинают называть метрополией, присваивают её имя и её историю?
Поясню- Испания колонизировала Аргентину, но от этого Аргентина "Испанией" не стала. Испания как и была единственная а в Европе, так и осталась.
Англичане колонизировали земли индейцев. Части этих земель дали ностальгические названия- Новая Англия, Новая Шотландия, Новый Йорк- это чисто колониальный тип названий(как и Новороссия) и сегодня никому из жителей Новой Англии (в США) в здравом уме не придет в голову утверждать, что вот как раз они и есть настоящая исконная Англия- Они истинные Великобританцы, а там, в Лондоне какие-то подозрительные малобританцы а даже язык их- малобританский отличается от "правильного" американского, великобританского английского.
Русь колонизировала Залесье, и через много веков правители Залесья только на этом основании объявили себя Русью. И не просто- а исконной, 1000 летней.
А по поводу архитектуры вы напрасно так. Я в институте изучал историю архитектуры и историю изобразительного искусства, и историю и теорию музыки...
Если в архитектурных стилях есть влияние, заимствования, традиции Византии ( восточной церкви греческого обряда, которую только после 16 века стали у нас называть православной), и если в Залешанские земли это всё начало проникать сначала через Киев,- то это ещё не значит, что это "архитектура киевской Руси".
Кстати- вы знаете историю появления и первоначальный смысл названий "малая Русь" и "великая Русь" ? (откуда и как они появились и что именно означали)
no subject
Date: 2012-05-20 09:33 am (UTC)Вот это неправда. Никогда здесь не утверждалось, что Московия это исконная Русь, а Киев это так. Всегда четко выстраивалась следующая последовательность - была Киевская русь, началось постепенное заселение СОПРЕДЕЛЬНЫХ (а не заморских, SIC !) территория. Новые территории являлись частью расширявшегося общего ареала формирующейся восточнославянской нации и так продолжалось примерно 300 лет за которые славяне очень медленно заселили сравнительно небольшую территорию от верховьев Оки до верховьев Волги. Начали строить храмы, крепости и так далее. Но все это время указанная территория, НЫНЕ называемая Владимиро-Суздульской Русью являлась частью собственно Руси. Причем неотъемлимой частью. Однако потом произошли некие внешнеполитические катаклизмы в результате которых часть Руси перешла под контроль некоего политического центра в Вильно (кстати, указанные территории четко делились на Киевскую Русь (Русское княжество) и более северные регионы)) и ту самую Владимиро-Суздальскую Русь, которая оказалась в сфере влияния и политического контроля Золотой Орды.
Что тут непонятного и противоречивого ?
Далее. Эти территории вполне себе ощущали частью общей Руси. И мало того, они не были единым государством или образованием - были совершенно независимые Рязанское, Владимиро-Суздальское, Галичское, Тверское княжество. Плюс Новгородские и Псковские республики. Татары выдавали ярлык Великого княжения, но и они в чем то были правы, так как собственно Киев принадлежал Литве.
Затем проходит какое то время и московские князья начинают консолидировать независимые от Литвы территории. Одновременно с этим постепенно разваливается Золотая Орда.
Московиты не узурпируют термин "Русь", они Русью и являются, так как жители будущей Малороссии к тому времени потеряли всякие признаки самостоятельности, а Литва не приняла название Руси.
Об исторических параллелях - возьмем Испанию, но не времен Конкисты, а по раньше. Времен Реконкисты. В Вашем понимание истинными испанцами являлись те, кто правил в Толедо или Мадриде, а не вся ко разно освободители ?
no subject
Date: 2012-05-20 09:35 am (UTC)Вот это неправда. Никогда здесь не утверждалось, что Московия это исконная Русь, а Киев это так. Всегда четко выстраивалась следующая последовательность - была Киевская русь, началось постепенное заселение СОПРЕДЕЛЬНЫХ (а не заморских, SIC !) территория. Новые территории являлись частью расширявшегося общего ареала формирующейся восточнославянской нации и так продолжалось примерно 300 лет за которые славяне очень медленно заселили сравнительно небольшую территорию от верховьев Оки до верховьев Волги. Начали строить храмы, крепости и так далее. Но все это время указанная территория, НЫНЕ называемая Владимиро-Суздульской Русью являлась частью собственно Руси. Причем неотъемлимой частью. Однако потом произошли некие внешнеполитические катаклизмы в результате которых часть Руси перешла под контроль некоего политического центра в Вильно (кстати, указанные территории четко делились на Киевскую Русь (Русское княжество) и более северные регионы)) и ту самую Владимиро-Суздальскую Русь, которая оказалась в сфере влияния и политического контроля Золотой Орды.
Что тут непонятного и противоречивого ?
Далее. Эти территории вполне себе ощущали частью общей Руси. И мало того, они не были единым государством или образованием - были совершенно независимые Рязанское, Владимиро-Суздальское, Галичское, Тверское княжество. Плюс Новгородские и Псковские республики. Татары выдавали ярлык Великого княжения, но и они в чем то были правы, так как собственно Киев принадлежал Литве.
Затем проходит какое то время и московские князья начинают консолидировать независимые от Литвы территории. Одновременно с этим постепенно разваливается Золотая Орда.
Московиты не узурпируют термин "Русь", они Русью и являются, так как жители будущей Малороссии к тому времени потеряли всякие признаки самостоятельности, а Литва не приняла название Руси.
Об исторических параллелях - возьмем Испанию, но не времен Конкисты, а по раньше. Времен Реконкисты. В Вашем понимание истинными испанцами являлись те, кто правил в Толедо или Мадриде, а не вся ко разно освободители ?
== это всё начало проникать сначала через Киев,- то это ещё не значит, что это "архитектура киевской Руси".
Ясно. Это мордва съездила в Византию, научилась строить церкви и нашарашила их у себя. Остается вопрос - почему с мордвой это произошло только на территории Владимиро-Суздальской Руси, а не повсеместно.
no subject
Date: 2012-05-20 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-20 05:31 pm (UTC)Поверьте - это не тоже самое что киевляне и там, жители Станислава, к примеру. Поэтому все их высеры головного мозга места не имеют.
У нас самые разные книги в магазинах лежат. Например о том, что русские произошли от кроманьонцев, а украинцы от неандартальцев.
no subject
Date: 2012-05-20 07:47 pm (UTC)Алексей Широпаев - О двух разных народах
http://shiropaev.livejournal.com/57101.html
Тоже "кретин", или у него есть основания делать такие выводы?
no subject
Date: 2012-05-22 04:23 pm (UTC)Я вот например отношусь к украинцам без какой либо ревности и непонимания. Для меня эта темы предельно понятна.
no subject
Date: 2012-05-16 08:32 pm (UTC)Кстати, если соберетесь читать Белинского, то сразу предупреждаю, что ценное у него- множество фактического материала, но что может сразу оттолкнуть русского, так это "нелицеприятные личностные оценочные суждения автора" о роли и действиях тех "исторических лиц и этносов", про которых нам со школы говорили только и исключительно хорошее: http://mysliwiec.livejournal.com/40631.html
:) И Тула названа в честь ханши Тайдуллы.
И Елец был основан как Карасу :) (Кара- су = черная-вода)
no subject
Date: 2012-05-19 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 04:28 pm (UTC)Второе - это к последнему твоему комменту. Когда читаешь московских авторов, то имей в виду - они не только российских провинциалов считают унтерменшами, но и украинцев исключительно гастарбайтерами и проститутками "с Ленинградки".