Ні, культура — не фейк. Але творили її не зовсім «русскіє». Річ в тому, що вже друге і третє покоління новонавернених «русскіх» переважно не мають «пасіонарності», бо завдяки батькам обросли маєтками, грошима, чинами, стали огрядними та ледачими. Лише перше покоління має мету і натхнення щось творити. Тому Москва постійно рекрутує талановитих людей з інших народів. Зазвичай дає гроші, посади і перспективу кар’єри, маєтки тощо. Практично всі визначні діячі цієї імперської культури були іноземного походження чи нащадками іноземців. Серед власного ж народу — отієї, перепрошую за каламбур, замордованої мордви, чухни, мері, весі, пермі, іжори та інших — надибати таланти не було змоги через дуже прозаїчну, але визначальну причину: фінські автохтони з вищеназваної групи народів майже поголовно були кріпаками ще з монгольського часу (а закріпачення їх розпочалося ще раніше).
Щодо Ломоносова є сумніви. Тому я би його взагалі не згадував у такому контексті.
А от щодо решти. Лише в 20-му столітті з’явилися видатні люди в русифікованих фінів Московії — тобто після скасування кріпацтва. Чи знаєте якісь прізвища раніших часів? Татари-булгари, шотландці, тюрки, шведи, ляхи, литовці, українці-русини — всякі люде були. А чи були з фінів?
Якщо пошукати з сь таких призвищ, то може і знайшлись би, якби вдалося довести, що той "Смірнов" саме з місцевих фінів: Гумилёв — семинаристская фамилия, от латинского humilis («низкорослый, приземлённый», либо же, как у католиков, "смиренный"), по другим указаниям — перевод фамилий Смиренский, Смирнитский (которые тоже похожи на семинаристские, произошедшие, скорей всего, от простого Смирнов).
До речи- десь бачив статистику за якою наібйльш розповсюджене призвище в Росії не Іванов (як думають)_, а Смірнов. Смірньіє, слухняні, люди більш шансів мали у тій країні більшу кількість нащадків після себе наплодити....
Може й було трохи привілейованих фінських сімей до скасування кріпацтва, але я сумніваюсь, що вони мали великий вплив. Недарма я порівнюю фінські народи Московії з ілотами Спарти. Угрофінів закріпачили, сяк-так християнізували, трохи русифікували — і вони стали крєстьянамі. До влади в Московській державі стосунку вони не мали, звісно. Тому й бачимо переважно іноземні та іншомовні русифіковані прізвища серед «русскіх» діячів культури, мистецтва, освіти, науки, політики. Фінам якась перспектива з’явилася лише з початку 20-го століття — через процес переселення селянства після скасування кріпацтва до міст і пролетаризацію там. Згодом вони стали «савєцкімі» і водночас десь в душі «русскімі». Сплав цих двох нісенітниць бачимо зараз в РФ.
Отож маємо: 1)Русскіє - ненарод. це спільнота яку тримають разом: 1) однакова мова (сконструйована елітою імперії з *** - складові ви знаєте) 2) одна Культура ( єдина імперська, іншої нема, народної єдиної культури нема також, бо нема такого етнічного народу котрий би ії витворив. А те що нам сьогодні подається як "народная русская культура" - це насправді компіляція, переробка , запозичення, суміш з елементів культур різних етносів зроблена за останні 100-150 років у великій своії частині совєтской культ-просвєт-інтєллігєнцієй на зарплатє , под конролєм і по заказу государства Імперії) 3) одна Історя (перебрехана і також імперська історія імперії, а не історія народів/народу) 4) декларується також, що іх тримає разом "Московскоє православіє", але це дуже перебільшено, бо насправді на всю Росію віруючих чи не менше ніж в Уркаїні. Ось співвідношення 2013 року:http://mysliwiec.livejournal.com/948688.html
Якщо щось з цих елементів зруйнується, то цю спільноту вже ніщо не буде об"єднувати..
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-01-23 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-23 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-23 09:26 pm (UTC)А от щодо решти. Лише в 20-му столітті з’явилися видатні люди в русифікованих фінів Московії — тобто після скасування кріпацтва. Чи знаєте якісь прізвища раніших часів? Татари-булгари, шотландці, тюрки, шведи, ляхи, литовці, українці-русини — всякі люде були. А чи були з фінів?
no subject
Date: 2015-01-23 09:49 pm (UTC)Гумилёв — семинаристская фамилия, от латинского humilis («низкорослый, приземлённый», либо же, как у католиков, "смиренный"), по другим указаниям — перевод фамилий Смиренский, Смирнитский (которые тоже похожи на семинаристские, произошедшие, скорей всего, от простого Смирнов).
До речи- десь бачив статистику за якою наібйльш розповсюджене призвище в Росії не Іванов (як думають)_, а Смірнов.
Смірньіє, слухняні, люди більш шансів мали у тій країні більшу кількість нащадків після себе наплодити....
no subject
Date: 2015-01-23 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-23 09:41 pm (UTC)"Русские - не этнос. Русские - сверхнарод, объединение людей разных кровей под одну культуру и историю."
http://mysliwiec.livejournal.com/1908080.html?thread=10620272#t10620272
Отож маємо:
1)Русскіє - ненарод.
це спільнота яку тримають разом:
1) однакова мова (сконструйована елітою імперії з *** - складові ви знаєте)
2) одна Культура ( єдина імперська, іншої нема, народної єдиної культури нема також, бо нема такого етнічного народу котрий би ії витворив. А те що нам сьогодні подається як "народная русская культура" - це насправді компіляція, переробка , запозичення, суміш з елементів культур різних етносів зроблена за останні 100-150 років у великій своії частині совєтской культ-просвєт-інтєллігєнцієй на зарплатє , под конролєм і по заказу государства Імперії)
3) одна Історя (перебрехана і також імперська історія імперії, а не історія народів/народу)
4) декларується також, що іх тримає разом "Московскоє православіє", але це дуже перебільшено, бо насправді на всю Росію віруючих чи не менше ніж в Уркаїні.
Ось співвідношення 2013 року:http://mysliwiec.livejournal.com/948688.html
Якщо щось з цих елементів зруйнується, то цю спільноту вже ніщо не буде об"єднувати..