БАБА ЯГА ПРОТІВ:

[mysliwiec]

Аксіоми О.І. Губаря для наукової конференції.
Логіка заперечення:

1)
Раз Длугош народився у 1415 році, значить він не мав права писати про події котрі відбувалися до моменту, коли він став дорослим і при яких не був присутній сам
(тоді треба визнати недйсними всі тексти всіх істориків, якщо в тих текстах йшлося про події котрі відбувалися до народження цих істориків. "Історія Государства Російського" Карамзіна іде під ніж першою).

2)
Якщо чиїсь тексти кимось і колись "препаріровалісь і вьірьівалісь із контекста", то цьому автору взагалі віри нема.
Деяки тексти Длугоша також кимось і колись "препаріровалісь і вьірьівалісь із контекста" , тому нема віри і всім взагалі текстам Длугоша.

3)
Раз одеські археологі не копали в Одесі цілеспрямовано, з метою відшукати саме рештки старого міста Хаджибея, то значить тих решток немає в природі
(Губарь думає, що точно знає, що "У нас нет никаких данных раскопок о том периоде", а якщо копали не археологі, а, наприклад, то був розкоп під час будівництва, то все знайдене там не може слугувати жодним доказом, бо то була не "архєологічєская раскопка").

4)
Раз в жодному реєстрі міст що платили налоги "литовские и польские" нема назви Хаджибей (а Губарь знає точно, що нема), то і такого міста не існувало.
(хоча існує маса інших документів де Хаджибей згадується)

5)
Визнання 600 річного віку Одеси, тягне за собою визнання жахливого факту,- що землі Одесщини Рос. Імперія анексувала у Кримського ханства... І це матиме трагічні наслідки.

А саме - віявиться, що "Коренной народ Одессы — татары".
Але "татари",- то піздніше, бо за логікою Губаря, у 1415 році корінними мешканцями Кочубійового були виключно поляки (бо належало воно тоді польській короні).
А ще корінними мешканцями тут були литвини, жемойти і руські (коли ці землі належали Великому Князівству Литвинів/сучасних білорусів , Руських/сучасних українців і ЖЕмойтів/січасних летувасів=литовців).
А коли ци терени входили до складу Галицько-Волинського князівства, то тут корінними були галичани і волиняки.
За тою ж логікою Губаря- якщо визнати той жахливий факт - що перша згадка про Московське князівство з"являється на сторінках перепису влаштованному Ханом в Орді, то це стане незаперечним доказом того, що "Корєнной народ Московского княжєства — єто монголо-татары"
А раз Іспанія володіла половиною Латинської Америки, то корінне неселення тої половини Латинської Америки - прірождєнньіє іспанці (кастільці, галісійці, каталонці, а не якісь там майі-ацтекі і прочіє-разньіє, ізвіняюсь за вьіражєніє - тольтекі).

І шо тагда дєлать? -недоволен Олег Губарь.

Після того всього (таких остаточних висновків) , - що там далі заперечує опонент Губаря - Мисечко,... можна і не читати....

600-летие Одессы — выдумка, - Олег Губарь

Скопировано с сайта http://odessa-life.od.ua

"Известный одесский краевед Олег Губарь не разделяет мнения историков по поводу 600-летия Одессы".


Напомним, Верховная Рада Украины утвердила список памятных дат и юбилеев, которые будут отмечаться на государственном уровне в 2015-м году. Страна отпразднует «600 лет со времени первого письменного упоминания об Одессе (1415)». Речь идет о поселении Хаджибей, на месте которого в 1794 году был основан наш город.

— Во-первых, Ян Длугош, на которого ссылаются мои оппоненты, родился в 1415 году — как раз тогда, когда он якобы упоминает Кочубеев в своей работе.
Его тексты препарировались, вырывались из контекста, в итоге мы имеем фактически фальшивку.
Во-вторых, любой первоисточник надо подкреплять археологическими фактами. У нас нет никаких данных раскопок о том периоде.
В-третьих, есть литовские и польские реестры всех населенных пунктов, которые платили налоги. Никакого населенного пункта с хотя бы похожим названием там нет, хотя реестры очень подробные, - считает краевед.
- Эта инициатива — выдумка, последствия которой будут весьма отрицательные.
Получается, мы продвигаем мысль о том, что территория южной Украины — земля Крымского ханства, которая была аннексирована Российской империей. Коренной народ Одессы — татары.

И к чему это приведет?", - недоволен Олег Губарь.

Comments

[euthanasepam.livejournal.com]

>> особо украинскому национализму тут не разгуляться

Це і є вербалізація мети політики Москви щодо України: зденаціоналізація мешканців та перетворення їх на яничарів-хохлів, які поїдуть за вигадану московську «Русь-матушку» робити джерело жирного існування Москви з безлюдних пусток в Сибіру та на Сході.


Зробив для зручнішого читання:

http://euthanasepam.livejournal.com/42375.html

http://euthanasepam.livejournal.com/44026.html

[mysliwiec.livejournal.com]

Не думаю, щоби у неї була така мета.
Просто вона сама з дитинства (майже за Чеховим) вачавлювала з себе по краплі своє природне національне, щоби стати "русскім інтєллігєнтом".
В СРСР всі, за ким помічали хоча б натяки на власну національно впертість від того моменту мали великі проблеми в свому професійному житті.
Тож, робили карьєру в культурі тільки повністтю стерільно денаціоналізовані. У неї як раз таке саме виховання, тому інакше вона просто не в змозі говорити.
Тому (що в цих умовах є природним) всі відомі краєзнавці, литературознавці, і.т.д. Одеси, котрі досягли успіху ще в радянськи часи - саме такі. За зовсім поодиноким виключенням.

Така пострадянська людина с початку для колориту згадає (наприклад) Пінскєра, чі того ж Жаботинського а потім все одно збивається на стару колію Пушкіннашевсьо.

[euthanasepam.livejournal.com]

Есесеру вже чверть століття немає, а проблема залишилась. Отже річ не в совєцькій ідеології та пропаганді. Чи, радше сказати, не в квазікомуністичній ідеології, а в зросійщенні, що було по-новому замасковане — під інтернаціоналізм: всі інтернаціоналісти чомусь мусили розмовляти російською мовою. :)

От, наприклад, є два відомих і популярних вихідця зі Львова: Гарік Крічєвскій та недавно згаданий тут Матвєй Ґанапольскій. Ну і які з них львів’яни? Ментально, мовно, ідейно вони стовідсоткові кацапи. Якої вони національності? :)

[mysliwiec.livejournal.com]

Интернационализм- это сказка, которую рассказывают ребёнку, давая ему горькую пилюлю русификации
Две противоположные точки зрения, + мои "подозрения" по этому поводу http://mysliwiec.livejournal.com/564455.html

[mysliwiec.livejournal.com]

Ще:

"Если мы предположим, что это правда — то, что написано в хронике Яна Длугоша, написано гораздо позже 1415 года — то в любом случае, это было польско-литовское княжество, Речь Посполитая".

Річ Посполита утворилася 1569 р.

[euthanasepam.livejournal.com]

То таке. Кацапи історію вважають відображенням бажаної сучасності і майбутнього — себто інструментом побудови лукавих риторичних аналогій для вигідних оборудок, а фактична сторона їм абсолютно байдужа.