![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рисунок Одесского "изорепортера" Карло Боссоли vs фейк Олега Губаря.
Представьте себе, что в одной части Земного Шара люди уже приняли к сведению открытие Коперника (что Земля вертится вокруг Солнца), а в другой его части ученые мужи до сих пор убеждены, что прав Птолемей и всё наоборот - Земля стоит на месте, а Солнце и остальные планеты вертятся вокруг неё.
Для объяснения видимых глазу неувязок, эти высокочтимые и авторитетные в своей среде мужи придумали множество внутренне непротиворечивых теорий и умозаключений.
Если спросить у них :
- вы утверждаете, что планеты движутся в пространстве не по орбитам вокруг Солнца, а по сложным траекториям с возвратно-поступательным движением, - то идут вперед, то делают петли... Но это же нелогично?
То они вам ответят, что, -
- Безо всякой надменности и малейшего высокомерия вынужден коснуться этой проблематики. Говорю о банальном логическом подходе к интерпретации астрономии. Ведь даже воочию наблюдаем, насколько «логична» современность.
Вот так, вооружившись приватной логикой и обложившись популярными изданиями «по специальности», произвольно вырванными из контекста аргументами, любознательные дилетанты, сурово насупив брови, предаются научным занятиям, совершают невероятные открытия и посрамляют авторитеты. Нобелевский комитет нервно курит в полном составе.
Ответ часто не только несовместим с банальной логикой, но даже противоречит ей. Тут надо наработать некоторую эрудицию, по крайней мере, знать понимать ретроспективные попятные движения, сидерические и синодические периоды, эпициклы и деференты, принципы и практику их применения, да мало ли что, вплоть до прецессий.
А педалирование темы вращения Земли вокруг Солнца, особенно в нынешнее время, идет во вред украинской астрономии, не говоря уже о злобе дня. Потому что оно напрямую связано с очень многими скользкими, неудобными и очень опасными темами, которые теперь лучше не ворошить.
Причем, эти слова вы можете услышать от, например, авторитетного "проптолемеевского" ученого, известного своей, имеющей действительно неоспоримую научную ценность, монографией, в которой он подробно исследует, классифицирует и описывает тысячи и тысячи невидимых невооруженным глазом кратеров лунного Моря Спокойствия.
Если вы спросите авторитетного исследователя истории Одессы (по совместительству скромного любителя СССРа и Руцкагамира) Олега Губаря - зачем вы написали этот свой фейк? Ведь это же потиворечит элементарным фактам и логике вещей?
То Олег, вам ответит так:
О "ЛОГИКЕ"
-Безо всякой надменности и малейшего высокомерия мы вынуждены коснуться этой проблематики. Говоря о банальном логическом подходе к интерпретации истории Одессы, мы воочию наблюдаем, насколько «логична» современность.
Вот так, вооружившись приватной логикой и обложившись популярными изданиями «по специальности», произвольно вырванными из контекста аргументами, любознательные дилетанты, сурово насупив брови, предаются научным занятиям, совершают невероятные открытия и посрамляют авторитеты. Нобелевский комитет нервно курит в полном составе.
Ответ часто не только несовместим с банальной логикой, но даже противоречит ей. Тут надо наработать некоторую эрудицию, по крайней мере, знать ретроспективное законодательство, подзаконные акты, административно-территориальное устройство, принципы и практику топонимии, природные ресурсы, окунуться в быт, да мало ли что, вплоть до палеогеографии.
При этом он сам пишет текст почти в 10 тысяч знаков, только для того, чтобы укрепить ещё одним враньём уже покосившийся фейковый фундамент фейкового мифа про "основание" Одессы матушкой Софией-Августой Ангальт-Цербст фон Дорнбург.
Основания на фактически "пустом месте", если не считать "небольшой крепости" и "всего лишь нескольких каменных строений, да и то из бутового камня".
В тексте картинка:
Под ней вывод
- Представленный рисунок, как я уже сказал, запечатлел вовсе не развалины Хаджибея, а руины храма и военного городка. Если приглядитесь, различите даже часовых, охраняющих развалины - дабы горожане не растаскивали дефицитный строительный камень ))
ТРУЖУСЬ ))
Дошло?
Он, Губарь, лучше автора рисунка знает, что автор рисунка нарисовал.
Боссоли в 19 веке думал что он рисует развалины турецкого Хаджибея, а Губарь в 21-м веке лучше автора знает, что на самом деле рисовал Боссоли никакие не руины, а разбираемую по кирпичику на другие стройки, почтисвежепостроенную русскую казарму.
Русских солдат сзади за турками видите? Отож. Поставили, шоб народ кирпичи не тырил.
Забудем на секунду этот позор и спросим себя:
-Что же мы, не будучи как Губарь, столь обремененными непосильным багажом впитанных с молоками Русскаго Міра теорий, знаем о Карло Боссоли и о этом его рисунке?
1)
Ему было 5 лет, когда в 1820 году родители привезли его из Лугано в Одессу. Здесь он вырос, отсюда ездил учиться в Италию, стал художником. По заказу Воронцова рисовал с натуры его крымские дворцы. Как пишут в его биографии " именно в Крыму окончательно сложилась творческая манера художника: виртуозное владение техникой рисунка, реализм, глубокое чувство натуры и перспективы". В 1843 году уезжает из Одессы в Европу насовсем. "Он объездит полмира, обретет известность как изорепортер (его путевые заметки печатали во многих престижных изданиях, в частности в «Таймс», некоторое время будет даже придворным английским живописцем".
Любой кто изучал историю живописи знает, что до того как фотография стала массовой, одной из функций рисунка, гравюры и живописи (когда художник изображал не аллегорические или фантазийные пейзажи, а реальные места указывая это в названии) - была функция документализации, фиксации реального пейзажа или здания - то, чем сейчас заняты фоторепортеры.
Тем более, если этот художник был известный "изорепортер" Боссоли.
2)
Рисовал Боссоли этот рисунок не как что-то отдельное, но (по заказу Воронцова) как один из цельной серии для тематического альбома " по случаю воспоминания праздника 6 сентября 1837 года" (15 видов Одессы Карло Боссоли можно посмотреть здесь).
В этом альбоме рисунок начинающий серию - рисунок с развалинами старого турецкого Гаджибея, вполне логичен, и в сравнении с последующими рисунками показывающими "как стало", показывает "как было", до нас было так, а "мы достигли" и стало так.
То, что для "достижения" надо было подчистую снести всё, что могло напоминать о дороссийском периоде города, это тогда даже не обсуждалось. Сносилось, и всё.
Но то, что из снесенного Боссоли помнил, он нарисовал. И заказчик (Воронцов) это одобрил.
Тем более неслучайны две "случайные фигуры" 2-х "турков" в чалмах - уходящая натура на фоне развалин уходящего прошлого на переднем плане этого рисунка.
На других рисунках Боссоли из этой же серии фигуры горожан (их одежда) на переднем плане тоже соответствуют исторической правде.
Общий посыл получается такой- "до нас было вот так, а мы построили вот такое и "достигли". Тем более, что живущий с 1820 года в Выросший в Одессе художник сам мог видеть многие из впоследствии снесённых зданий.
3)
Здание за спиной турков было 2-х этажным, четко виден дверной проем арочного типа. Тогда как на всех известных мне казармах Рос. Империи тех времен оконные и дверные проёмы утраивались или с поперечной горизонтальной балкой над проёмом , или с устройством кладки "в замок", но не полная арка. Природа Одессы за 40 лет не могла произвести такого объема и вида разрушений за время с того момента когда Хаджибей стал российским и начал активно застраиваться (1794 год) и до 1837 года. Предположить, что "разрушения" это дело рук людей разбиравших старые здания на камень для постройки новых может только тот, кто сам никогда не видел как этот процесс происходит в реальности и какой в результате него разбираемые здания приобретают вид.
Коробка здания (под двускатную кровлю) без крыши стоящая в глубине в правой части композиции, сохранилась намного лучше старых турецких развалин и вполне может быть одним из строений недостроенных уже при Рос.Империи.
А судя по другим картинам Боссоли (например, по многочисленным видам крымских дворцов Воронцова), он старался максимально передать реальные пропорции и вид изображаемых им зданий, а именно - развалин старого, ещё дороссийского Хаджибея.
Так что:
"Узнать правду не унизительно. Адекватная оценка элементарно полезна"
Если принять за аксиому "официальную имперскую" историю России, то что бы объяснить все её внутренние несоответствия и "неувязки", придется прибегать к куче сложнейших "птолемеевских"- прецессий, эпициклов, деферентов, сидерических и синодических периодов, попятных движений, и.т.д.
И всё равно, останется что-то, что "Умом не понять, аршином общим не измерить", а во что приходится "только верить" на слово.
Но.
Как только посмотреть на всё происходившее на этих землях "с точки зрения Коперника", так всё сразу становится и "понимаемым" и "измеряемым", и логически объясняемым",- таким же "понимаемым", как и у других
(не столь обогащённых особым, не поддающимся расшифровке "Культурным кодом"
- то есть,- как и у всего остального человечества :)
-Я тАк думаю!.. (с) "Мимино"
Для объяснения видимых глазу неувязок, эти высокочтимые и авторитетные в своей среде мужи придумали множество внутренне непротиворечивых теорий и умозаключений.
Если спросить у них :
- вы утверждаете, что планеты движутся в пространстве не по орбитам вокруг Солнца, а по сложным траекториям с возвратно-поступательным движением, - то идут вперед, то делают петли... Но это же нелогично?
То они вам ответят, что, -
- Безо всякой надменности и малейшего высокомерия вынужден коснуться этой проблематики. Говорю о банальном логическом подходе к интерпретации астрономии. Ведь даже воочию наблюдаем, насколько «логична» современность.
Вот так, вооружившись приватной логикой и обложившись популярными изданиями «по специальности», произвольно вырванными из контекста аргументами, любознательные дилетанты, сурово насупив брови, предаются научным занятиям, совершают невероятные открытия и посрамляют авторитеты. Нобелевский комитет нервно курит в полном составе.
Ответ часто не только несовместим с банальной логикой, но даже противоречит ей. Тут надо наработать некоторую эрудицию, по крайней мере, знать понимать ретроспективные попятные движения, сидерические и синодические периоды, эпициклы и деференты, принципы и практику их применения, да мало ли что, вплоть до прецессий.
А педалирование темы вращения Земли вокруг Солнца, особенно в нынешнее время, идет во вред украинской астрономии, не говоря уже о злобе дня. Потому что оно напрямую связано с очень многими скользкими, неудобными и очень опасными темами, которые теперь лучше не ворошить.
Причем, эти слова вы можете услышать от, например, авторитетного "проптолемеевского" ученого, известного своей, имеющей действительно неоспоримую научную ценность, монографией, в которой он подробно исследует, классифицирует и описывает тысячи и тысячи невидимых невооруженным глазом кратеров лунного Моря Спокойствия.
Если вы спросите авторитетного исследователя истории Одессы (по совместительству скромного любителя СССРа и Руцкагамира) Олега Губаря - зачем вы написали этот свой фейк? Ведь это же потиворечит элементарным фактам и логике вещей?
То Олег, вам ответит так:
О "ЛОГИКЕ"
-Безо всякой надменности и малейшего высокомерия мы вынуждены коснуться этой проблематики. Говоря о банальном логическом подходе к интерпретации истории Одессы, мы воочию наблюдаем, насколько «логична» современность.
Вот так, вооружившись приватной логикой и обложившись популярными изданиями «по специальности», произвольно вырванными из контекста аргументами, любознательные дилетанты, сурово насупив брови, предаются научным занятиям, совершают невероятные открытия и посрамляют авторитеты. Нобелевский комитет нервно курит в полном составе.
Ответ часто не только несовместим с банальной логикой, но даже противоречит ей. Тут надо наработать некоторую эрудицию, по крайней мере, знать ретроспективное законодательство, подзаконные акты, административно-территориальное устройство, принципы и практику топонимии, природные ресурсы, окунуться в быт, да мало ли что, вплоть до палеогеографии.
При этом он сам пишет текст почти в 10 тысяч знаков, только для того, чтобы укрепить ещё одним враньём уже покосившийся фейковый фундамент фейкового мифа про "основание" Одессы матушкой Софией-Августой Ангальт-Цербст фон Дорнбург.
Основания на фактически "пустом месте", если не считать "небольшой крепости" и "всего лишь нескольких каменных строений, да и то из бутового камня".
В тексте картинка:
Под ней вывод
- Представленный рисунок, как я уже сказал, запечатлел вовсе не развалины Хаджибея, а руины храма и военного городка. Если приглядитесь, различите даже часовых, охраняющих развалины - дабы горожане не растаскивали дефицитный строительный камень ))
ТРУЖУСЬ ))
Дошло?
Он, Губарь, лучше автора рисунка знает, что автор рисунка нарисовал.
Боссоли в 19 веке думал что он рисует развалины турецкого Хаджибея, а Губарь в 21-м веке лучше автора знает, что на самом деле рисовал Боссоли никакие не руины, а разбираемую по кирпичику на другие стройки, почтисвежепостроенную русскую казарму.
Русских солдат сзади за турками видите? Отож. Поставили, шоб народ кирпичи не тырил.
Забудем на секунду этот позор и спросим себя:
-Что же мы, не будучи как Губарь, столь обремененными непосильным багажом впитанных с молоками Русскаго Міра теорий, знаем о Карло Боссоли и о этом его рисунке?
1)
Ему было 5 лет, когда в 1820 году родители привезли его из Лугано в Одессу. Здесь он вырос, отсюда ездил учиться в Италию, стал художником. По заказу Воронцова рисовал с натуры его крымские дворцы. Как пишут в его биографии " именно в Крыму окончательно сложилась творческая манера художника: виртуозное владение техникой рисунка, реализм, глубокое чувство натуры и перспективы". В 1843 году уезжает из Одессы в Европу насовсем. "Он объездит полмира, обретет известность как изорепортер (его путевые заметки печатали во многих престижных изданиях, в частности в «Таймс», некоторое время будет даже придворным английским живописцем".
Любой кто изучал историю живописи знает, что до того как фотография стала массовой, одной из функций рисунка, гравюры и живописи (когда художник изображал не аллегорические или фантазийные пейзажи, а реальные места указывая это в названии) - была функция документализации, фиксации реального пейзажа или здания - то, чем сейчас заняты фоторепортеры.
Тем более, если этот художник был известный "изорепортер" Боссоли.
2)
Рисовал Боссоли этот рисунок не как что-то отдельное, но (по заказу Воронцова) как один из цельной серии для тематического альбома " по случаю воспоминания праздника 6 сентября 1837 года" (15 видов Одессы Карло Боссоли можно посмотреть здесь).
В этом альбоме рисунок начинающий серию - рисунок с развалинами старого турецкого Гаджибея, вполне логичен, и в сравнении с последующими рисунками показывающими "как стало", показывает "как было", до нас было так, а "мы достигли" и стало так.
То, что для "достижения" надо было подчистую снести всё, что могло напоминать о дороссийском периоде города, это тогда даже не обсуждалось. Сносилось, и всё.
Но то, что из снесенного Боссоли помнил, он нарисовал. И заказчик (Воронцов) это одобрил.
Тем более неслучайны две "случайные фигуры" 2-х "турков" в чалмах - уходящая натура на фоне развалин уходящего прошлого на переднем плане этого рисунка.
На других рисунках Боссоли из этой же серии фигуры горожан (их одежда) на переднем плане тоже соответствуют исторической правде.
Общий посыл получается такой- "до нас было вот так, а мы построили вот такое и "достигли". Тем более, что живущий с 1820 года в Выросший в Одессе художник сам мог видеть многие из впоследствии снесённых зданий.
3)
Здание за спиной турков было 2-х этажным, четко виден дверной проем арочного типа. Тогда как на всех известных мне казармах Рос. Империи тех времен оконные и дверные проёмы утраивались или с поперечной горизонтальной балкой над проёмом , или с устройством кладки "в замок", но не полная арка. Природа Одессы за 40 лет не могла произвести такого объема и вида разрушений за время с того момента когда Хаджибей стал российским и начал активно застраиваться (1794 год) и до 1837 года. Предположить, что "разрушения" это дело рук людей разбиравших старые здания на камень для постройки новых может только тот, кто сам никогда не видел как этот процесс происходит в реальности и какой в результате него разбираемые здания приобретают вид.
Коробка здания (под двускатную кровлю) без крыши стоящая в глубине в правой части композиции, сохранилась намного лучше старых турецких развалин и вполне может быть одним из строений недостроенных уже при Рос.Империи.
А судя по другим картинам Боссоли (например, по многочисленным видам крымских дворцов Воронцова), он старался максимально передать реальные пропорции и вид изображаемых им зданий, а именно - развалин старого, ещё дороссийского Хаджибея.
Так что:
"Узнать правду не унизительно. Адекватная оценка элементарно полезна"
Если принять за аксиому "официальную имперскую" историю России, то что бы объяснить все её внутренние несоответствия и "неувязки", придется прибегать к куче сложнейших "птолемеевских"- прецессий, эпициклов, деферентов, сидерических и синодических периодов, попятных движений, и.т.д.
И всё равно, останется что-то, что "Умом не понять, аршином общим не измерить", а во что приходится "только верить" на слово.
Но.
Как только посмотреть на всё происходившее на этих землях "с точки зрения Коперника", так всё сразу становится и "понимаемым" и "измеряемым", и логически объясняемым",- таким же "понимаемым", как и у других
(не столь обогащённых особым, не поддающимся расшифровке "Культурным кодом"
/(с) Путин/) народов мира,- то есть,- как и у всего остального человечества :)
-Я тАк думаю!.. (с) "Мимино"
no subject
Из таких любителей Руцкагамира в ССР Антисионистский комитет набирался.
Про таких Марк Азов своё знаменитое стихотворение написал : http://www.freie-juedische-meinung.de/de/juden-in-russland-und-der-udssr/46-russisch/evrei-v-rossii-i-sssr/1920-rossii-vernye-zhidy
Так что национальность тут абсолютно не при чем. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить хотя бы нашего современника - академика от истории П.П, Толочко.
no subject
no subject
У одного деды были евреями, у другого украинцами, у третьего ....
Но дети-внуки, став русскими интеллигентами, впитав общегуманные, общечеловеческие ценности Великой и Могучей Русской Культуры, этим избавились от этой ущербности (как они говорят- "национальной ограниченности")
Так они думают. Хотя вся эта культура насквозь Мессианская, Имперская и (что осознают и понимают только единицы из евреев) - поэтому, по определению антисемитская.
Антисемитизм русской культуры не показной и громкий, а нутряной и глубинный и скрыт в её матрице.
В этом отличие русской культуры от многих других культур.
Объявив себя народом-Богоносцем, страну свою "Вторым Израилем", русские потом обнаружили, что есть и другой претендент на это же место.
Причем претендент, который намного боле убедительно чем Москва может доказать свои права называть себя и только себя"народом Израиля".
А так как на Земном Шаре не может быть 2 народа-Богоносца ("Боливар не вынесет двоих") и конкурентов никто не любит, то это и есть той движущей силой перманентного русского антисемитизма.
Если этого не знать, то этот русский антисемитизм поражает своей кажущйся алогичностью.
То есть- в истории других народов тоже был антисемитизм, но он был ситуативный (был вызван конкретными историческими причинами) и с устранением этих причин, он может быть проходящим.
А у русских - нет. Пока они считают себя народом -Баганосцем, у них это (зависть, ненависть и ревность к конкуренту, который претендует на это же место) в матрице прописано.
Если эту матрицу переписать, то это уже будет не Россия.
Как говорил философ "Мамардашвили" -"Руские не любят евреев потому, что сами хотят стать евреями"
Вся суть старинной русской забавы "Борьба с евреями" в этой картинке: